"Caterham heeft waardeloze wagen, Ferrari is hopeloos en Lotus is nergens"

Kritiek kan best goed zijn van tijd tot tijd. Het is doorgaans slechts een mening, vaak een gefundeerde mening, en daarmee kan je desgewenst je voordeel doen. Soms slaat de kritiek echter door. Dan gaat het van opbouwend naar afbrekend.

Neem nu Daniel Johnson. Beroep: Formule 1-correspondent. Werkgever: The Telegraph. Gemoedstoestand: humeurig.

Vraag Daniel naar Caterham of Ferrari en je krijgt een tirade te horen die zijn weerga niet kent. Neem nu het eerste team, Caterham. Volgens Johnson was het team een ‘basket case’ van het begin tot het eind. “Waardeloze wagen ook. Het zou een wonder zijn als zij er volgend jaar weer bij zouden zijn.”

Maar Johnson ontzag het kleine Caterham nog enigszins, althans, in vergelijking met Ferrari. “Zij hebben alle voordelen die Mercedes ook heeft,” fulmineert de journalist over het Italiaanse team. “Geld zat, en de wagen en de motor worden bijna naast elkaar ontworpen. We hebben er niets van gezien. Ze bleven hopeloos achter qua snelheid, met slechts twee podia in een heel jaar.”

Dan over Lotus: “Zijn nergens dit jaar. En ze kunnen Renault wel de schuld geven, maar het is niet alleen de motor maar óók de auto. In welke omstandigheden ze ook reden, de wagen was altíjd langzaam en slecht te handelen.”

Daarna richtte Daniel zijn pijlen op de uittredende kampioenen van Red Bull. Zij mogen dan recent de schuld herhaaldelijk bij Renault hebben neergelegd, Johnson gaat daar niet zomaar mee akkoord: “Het was hun eigen keuze. Neem Williams. Die dropten Renault en gingen voor Mercedes. Dat was één van de vele juiste keuzes die zij maakten en die hen van achter naar voren op de grid hielp.”